Tracewarden
Tracewarden

Gobernanza, trazabilidad, validación y control defendible del uso de IA

Contacto

Muestra de Informe Tracewarden

Vea cómo se transforma una afirmación de control en evidencia revisable

Esta página reproduce fragmentos de un informe demostrativo para mostrar la lógica de trabajo, el nivel de precisión y la separación entre hechos, inferencias y puntos no verificables.

Caso demostrativo ficticio. No corresponde a un cliente real, no contiene información confidencial y no constituye certificación, dictamen jurídico ni garantía de cumplimiento.

Ver hallazgos de muestraEvaluar mi organización

Contexto ficticio

Área legal de una empresa mediana que utiliza IA generativa

Objeto

Revisión contractual asistida

Un proveedor de IA es utilizado por seis integrantes para resumir cláusulas y preparar borradores preliminares.

Pregunta

¿Puede reconstruirse el uso?

Se evalúa si la organización puede demostrar qué herramienta intervino, qué datos recibió, quién revisó y qué registro quedó.

Alcance

Muestra delimitada

Política interna, configuración del proveedor, tres expedientes de muestra, entrevistas y registros disponibles.

Registro de hallazgos

Cada conclusión declara qué sabemos y con qué evidencia

F-01 · HECHO VERIFICADO

El proveedor está autorizado, pero el uso real no está inventariado por tarea

Evidencia: contrato del proveedor, listado de usuarios y entrevistas coincidentes.

Riesgo: la organización puede acreditar la herramienta contratada, pero no reconstruir de forma uniforme en qué asuntos intervino.

Acción: registrar caso de uso, responsable, categoría de datos y validación mínima.

F-02 · INFERENCIA

La revisión humana parece existir, pero no es demostrable de manera homogénea

Base: tres personas describen revisiones similares, pero no existe un registro común.

Límite: no puede afirmarse que todas las salidas hayan sido revisadas con el mismo estándar.

Acción: crear evidencia mínima de revisión y criterios de escalamiento.

F-03 · NO VERIFICABLE

No pudo reconstruirse el prompt ni la versión exacta en dos casos de muestra

Consecuencia: la trazabilidad retrospectiva depende de memoria y capturas parciales.

Acción: preservar identificadores, versión, fecha, contexto y evidencia de entrada/salida cuando el caso sea material.

F-04 · HECHO VERIFICADO

La política prohíbe datos sensibles, pero no define controles previos a la carga

Evidencia: política vigente y flujo observado.

Riesgo: una prohibición declarativa no impide por sí sola que un usuario cargue información improcedente.

Acción: clasificación de datos, ejemplos operativos y control previo para casos sensibles.

Resumen ejecutivo

Qué recibiría la dirección

  • Objeto y límites de la evaluación.
  • Mapa de sistemas, responsables y evidencia.
  • Hallazgos priorizados por impacto y urgencia.
  • Separación entre hechos, declaraciones, inferencias y no verificables.
  • Plan de remediación con responsables y criterios de nueva prueba (retest).

Ejemplo de prioridad

Crítico: evidencia insuficiente en decisiones materiales

Cuando una salida asistida por IA puede afectar una decisión contractual relevante, la organización debería poder demostrar herramienta, datos, control aplicado y revisión humana sustantiva.

Plan 30 / 60 / 90

La entrega termina en acciones verificables

0–30 días

Detener brechas críticas

Inventario mínimo, categorías de datos, tareas prohibidas y responsable humano por flujo.

31–60 días

Estandarizar evidencia

Registro de intervención, validación, excepciones, incidentes y cambios de proveedor o versión.

61–90 días

Retestar

Muestreo independiente para comprobar que los controles definidos existen en la práctica y producen evidencia utilizable.

Solicitar una evaluaciónVer el método completo